新闻是有分量的

奥巴马医改的医疗补助条款是否违宪?

星期三,第十一巡回上诉法院联邦地区法官Roger Vinson就26个州提出的奥巴马医改是违宪的案件的判决提出上诉。 法庭观察员将密切关注口头辩论; 小组三名法官中的两名由比尔克林顿任命,其中一名由乔治HW布什任命。 文森法官裁定购买医疗保险的授权是违宪的,因为该法案缺乏可分割条款,所以整个法律也是如此。

但即使第十一巡回法院推翻了法官法官的决定,对法律还有另一个值得注意的挑战。 范德比尔特 )提交了一份关于法庭之友的简报,他认为奥巴马医改对医疗补助的重大改变是违宪的。 法律要求各州扩大医疗补助计划,到2014年覆盖所有收入低于133%的贫困人口; 唯一的选择是各州完全退出医疗补助计划并放弃随之而来的联邦资金。

1981年,宾夕法尼亚州立大学和医院诉哈尔德曼的最高法院裁定,虽然联邦政府可能要求各州满足特定条件,以便在医疗补助计划等援助计划下获得联邦资金,但联邦政府无法大幅改变这些要求。 法院表示,这些计划具有合同的性质,联邦政府在形成此类合同时可能要求的条款不能通过修改合同作为要求添加。 例如,在合同案中,水手可能在离开港口之前要求一定的工资,船东可以同意。 但是当船舶到达渔场时,要求更多的钱来修改水手是不公平的。 同样,布鲁姆斯坦认为,奥巴马医改在医疗补助方面的重大变化是在各州依赖联邦资金维持其现有计划之后做出的,这构成对先前存在的合同的不公平修改。 各州依靠先前的合同行事,做了他们本来不会做的事情,如果规则在比赛中间改变,他们就容易受到严重损害。

正如文森法官所做的那样,布鲁姆斯坦并不认为法院认定奥巴马医改这部分违宪必须抛弃整个法律。 相反,他说,如果国会希望在医疗补助计划中建立一个新的制度,则必须废除现有的医疗补助法律并取代一个全新的法律,州可以选择进入或不进入,如同最初的医疗补助法。 当然,在这个政治关头,众议院或参议院不太可能废除最初的医疗补助法,而且很明显双方都不会重新制定关于医疗补助计划的奥巴马医改部门。 因此,Obamcare Medicaid的变化将被取消。 这将导致明显无法实现奥巴马医改的目标之一,增加医疗保险覆盖范围,因为医疗补助计划预计占医疗保险家庭增加百分比的一半以上。

令我感到震惊的是,如果所有人或(正如Blumstein所敦促的)奥巴马医改的一部分被发现违宪,那么双方政策制定者和两者之间的政策制定者应该在思考该怎么做。