新闻是有分量的

60岁时,不能忘记NAACP对隐私权的胜利

M argaret Mead着名地指出,“一小群有思想,坚定的公民可以改变世界。”然而,当我们考虑保护我们倡导变革能力的权利时,我们对群体的谈论很少。 那是个错误。

我们与他人交往的权利与言论自由权同样重要。 团体帮助我们解决社会中最大的问题。 当群体受到政府的限制时,结果可能与个人言论自由权被践踏时一样具有破坏性。

考虑民权运动。 在20世纪中期,全国有色人种协进会正在领导争取平等的斗争。 阿拉巴马州随后由致力于维护吉姆克劳法律的政治家控制,希望将其关闭。 当小组发起斗争时,阿拉巴马州要求全国有色人种协进会交出该州的一名成员名单。

暴露NAACP成员的姓名和家庭住址的实际效果当时或现在都不是什么秘密。 州政府和其他民权反对者将使用这些信息来骚扰和恐吓这些成员。 这份名单将助长一场分裂和征服的运动,使这群财政支持挨饿。 全国有色人种协进会的咆哮将减少为耳语。

值得庆幸的是,全国有色人种协进会拒绝提供该名单,并且在上周末60岁的决定中,最高法院一致决定支持其隐私权。 这一决定提供了一个真实的教训:如果他们要充分行使其第一修正案的权利,美国人通常需要私下联系。

“公共和私人观点的有效宣传,特别是有争议的观点,无可否认地得到了团体协会的加强,”大法官约翰哈伦写道。 哈兰补充说:“强迫公开与参与倡导团体的关系可能与其他形式的政府行为一样有效地限制结社自由,这并不是一种新颖的看法。”

今天,这一历史性的裁决受到威胁 - 不是来自种族主义者,而是来自政府官员的过度扩张,他们试图强迫私人公民“透明”。 在联邦政府和州内,候选人,政党,PAC和超级PAC必须披露提供超过最低金额的捐赠者的姓名,地址和雇主。 但立法者越来越多地寻求扩大这些法律,或者编写新的法律,以迫使致力于社会和政策问题的公民团体,甚至慈善机构也这样做。

这些法律有可能削弱对NAACP 诉阿拉巴马州及其时代其他第一修正案案件中建立的自由联合的强有力保护。 尽管今天的团体在60年前并未面临与民权活动家相同的威胁,但出于政治动机的骚扰从未消失。 互联网的发展和披露法的扩大,特别是在州一级,使得从千里之外的地方识别和骚扰一个事业的支持者比以往任何时候都更容易。 这些记录也是永久性的,这意味着你今天的捐赠几十年后仍将是公众知识。

将捐赠者暴露于提倡问题的团体 - 从Black Lives Matter团体和Tea Party章节到Planned Parenthood,ACLU和美国保守联盟等长期组织 - 不会给公众带来任何好处,并使我们成为我们第一修正案的重要部分。权利。 此外,较小的非营利组织往往难以遵守这些法律中包含的复杂的政府报告要求。 简而言之,为政治运动和资金充足的超级PAC设计的法规不适合倡导他们对问题的信念的团体。

拯救隐私权的斗争刚刚开始,但它已经获得了一些胜利。 揭露非营利组织支持者的提议在国会,联邦机构以及全国多个州都遭到了挫败。 但在其他国家, NAACP诉阿拉巴马州获得的自由一直处于严峻的退却状态,而下级法院则允许这种自由发生。

六十年前,最高法院理解“在一个人的协会中,自由联系和隐私之间的重要关系。”希望法院和立法者能够记住NAACP诉阿拉巴马州 ,这样我们就不必从困难的方式中吸取教训。

Luke Wachob是弗吉尼亚州亚历山大市言论自由研究所的高级政策分析师。