新闻是有分量的

永利国际:旁观者的国家

他们曾经聚集在一个巨大的酒店宴会厅,桌子上挤满了银行家和店主,他们与政客们擦肩而过。 那些是凤凰城市中心蓬勃发展的日子,市中心狮子会也随之兴起。

在20世纪70年代,150名成员出席每周一次的午餐会,以赶上同事和朋友,这并不罕见。 由于俱乐部培养了领导者,有时甚至是更多的商业,因此老板支付员工的会费也不寻常。

在友情的同时,讨论了问题,思想辩论,永利国际投票重新开始 - 或许是一个拟议的公路项目,或者是将垃圾放在街道上的方法。 午餐会是政治参与的舞台,吸引了数十名热心参与者。

现在,在2004年,梅雷迪思·斯塔姆(Meredith Stam)因为来到这里而感到“高兴。完全。” Stam是一名26岁的律师助理,在21世纪的狮子会午餐会上完全不合适。

趋势新闻

该小组现在在一个狭窄的会议室开会。 它的成员数量已经下降到30,尽管在最近的一个下午,只有三分之一的人聚集在鱼和水果盘上,听取了针对拟议的轻轨项目的争议。

Stam是四个没有白发或皱纹的人之一。

她的朋友们盯着她的狮子会。 当他们走到一起时,更有可能是排球或旗帜足球比赛。 斯塔姆观察到,永利国际参与不再是全国性的消遣。

“我们坐在场边,”她说。

二十一世纪的美国并不是19世纪30年代令亚历克西斯·德·托克维尔惊叹的加入国; 它不是一个永利国际不断参与组织民主被子的地方。 曾经提升永利国际身份的团体已经看到他们的会员率下降,像 , , , 和这样的团体。

“独自保龄球”是哈佛大学政治学家罗伯特·普特南所称之为的 - 这是一个有趣的统计数字的参考,该数据显示美国人一如既往地打保龄球,但大幅度参与联赛。

“至少在过去的40年里,大多数政治参与形式都出现了相当强劲的下行趋势,”他说。

他引用罗珀民意调查表明,在1973年至1994年间,为一个政党工作的美国人数下降了42%。 参加公开会议的人数下降了35%; 写信给代表的人下降了23%; 签署请愿书的人减少了22%。

在今天的美国,我们中的许多人都坐下来看着别人做了曾经被广泛认为是永利国际的义务和特权的咕噜咕噜的工作。

我们似乎已成为一个旁观者的国家。

当普通永利国际不从事永利国际生活时,民主社会变得不平衡。 听到少数人说出来; 不被忽视的大多数人。 例如,年龄较大的美国人往往比年轻的美国人更直言不讳。

结果? 主任威廉·加尔斯顿说:“我们没有就学生贷款,国家服务和第一份工作的培训进行同样的辩论,因为我们关注的是社会保障和医疗保险。” 。

“如果很多永利国际退出系统,那么留在那里的人将会产生不成比例的影响。有些问题会得到积极的争论并得到认真对待,而其他问题则没有,”他说。

从历史上看,在一个永利国际参与曾经是山地和平原的景观的一部分的国家,这不是一个问题。

一些与国家一样古老的组织将永利国际聚集在一起,在当地解决问题并在全国范围内提出问题; 政党招募群众帮助传播他们的信息; 民间抗议是政治和社会变革的可行手段。

日常美国人有发言权,国家领导人听取了他们的意见,因为他们依赖于他们 - 无论是永利国际士兵,纳税人还是志愿者。

对于政府领导人来说,“民众支持是权力的货币”,政治科学家马修·A·克伦森和本杰明·金斯伯格在他们的着作“缩小民主”中写道。

在此过程中,美国人对成为活跃永利国际的兴趣减少了。 发生了什么? 凤凰城市中心狮子会的“老前辈”提出了一些想法:

“这个问题,”71岁的Gene Hardin说,“人们会死。”

其中一个因素是“长期永利国际一代”的丧失 - 那些在大萧条和第二次世界大战期间成长的人,在困难时期(并且还没有被电视和互联网分心)引发行动。 他们更倾向于投票,参加会议,加入一个团体。

“事情发生了变化,”82岁的Helen Tibken表示,“我们随之改变。”

普特南指出社会和技术发展。 在过去的50年里,随着永利国际参与的黄金时代失去了一些闪光,郊区的蔓延带来了更长的通勤时间; 曾经是组织支柱的妇女进入工作场所; 电视从转移到固定; 和互联网面对面接触是不必要的。

“人们说他们太忙了,”65岁的Allen Nahrwold补充说,“他们确实是这样。”

德克萨斯大学安妮特斯特劳斯永利国际参与研究所主任罗德里克哈特认为,缺乏时间 - 无论是感知还是现实 - 都是部分原因。 今天,单亲家庭或双亲家庭必须努力维持生计,永利国际义务可以成为可以消费的。

一些专家说,对于许多人来说,支票写作取代了积极的政治参与。 给塞拉俱乐部打一张支票所需的时间和精力都比提起抗议阿拉斯加石油钻探的纠察队标志要少。

“市民的参与和效率并不能很好地结合在一起,”哈特说,“我们比其他任何事情都更渴望效率。”

政治学家Theda Skocpol有另一种理论:太多的组织由管理者主导,他们能够并且确实在没有成员做任何事情的情况下取得成功。

在1959年至1999年期间,“协会百科全书”中列出的国家组织总数增长了近四倍,从大约6,000到近23,000。 但会员资格没有。 一项研究发现,在1962年,该指数中列出的群体的中位数大约为10,000名成员。 1988年,它是1,000。

称之为现代永利国际身份的巨大讽刺。

“美国的组织团体前所未有,”Skocpol说,他是“减少民主:从美国永利国际生活中的成员资格到管理”一书的作者。 “他们只是没有加入他们。”

虽然动员永利国际支持者曾经是最有效的方式来提高组织及其关注的可见性和影响力 - 考虑到民权时代的抵制,游行和静坐 - 今天的倡导团体已经找到了其他的,通常更为权宜之计,途径。

成员组织已被专业管理团体所取代,有薪工作人员专注于起草政策而非人。 他们聘请研究人员撰写立法,游说国会员工以及公共事务专家向媒体宣传。

普特南以这种方式说明了不同之处:这个国家的许多老会员组织总部设在德克萨斯州欧文(童子军)等地; 俄克拉荷马州塔尔萨( ); 伊利诺伊州奥克布鲁克(狮子会) - 他们与参与者关系密切。

今天有数十个倡导协会(共同事业,全国妇女组织和荒野社会)在华盛顿特区开展业务即使是美国老年人倡导组织 ,也只是位于国会大厦的一个街区,而不是像亚利桑那州或佛罗里达州,许多国家的退休人员居住在那里。

这些团体确实有成员。 AARP是最大的公司之一,拥有约3500万会费的成员。 但这些“成员”并不每周会面以制定政策策略; 他们每年支付12.50美元,雇用其他人来做,并通过邮件接收通讯更新。

该集团自己的数据显示,大多数加入AARP的美国人都是通过刷新会员卡来获得的。

这并不是说没有一些“章节”,小组成员可以聚在一起进行一些老式的,面对面的交流。 但那些很少而且很远。 亚利桑那州有72万名AARP成员,八年前有31个地方分会。 现在有19个。

AARP亚利桑那州的副州长柯蒂斯库克说,社区团体“难以维持下去”。 “人们在今天的现代社会中非常关心这一点,而其他地方的所有景点和诱惑都是如此。”

但是,大众政治参与度的下降不仅仅是电视,郊区化和繁忙生活带来的永利国际社会衰退的结果,Crenson和Ginsberg在“缩小民主”中提出了争议。

他们写道,从20世纪初的进步时代开始,政府建立了监管委员会,作为特殊利益的监督者。 克林森和金斯伯格认为,结果是双重的:永利国际变得不那么警惕和参与,像银行和铁路这样的利益来控制那些应该代表公共利益工作的佣金。

最近的另一个变化:法规和司法裁决使诉讼的宣传变得司空见惯,使他们脱离政治舞台。 说出你的问题:吸烟,环境,同性婚姻 - 在“原告”标题下只有一个名字,诉讼可以通过一个人的行动改变数百万美国人。

考虑这十年最臭名昭着的法庭案件:布什诉戈尔案。

没有群众示威,因为决定2000年总统大选的最终法院,Crenson和Ginsberg注意到了这种情况。 两位候选人都不愿意引起公众的支持。

“没有政治骚动据说......表明美国民主的成熟和美国人对法治的深刻尊重,”作者写道。

相反,他们争辩说,“美国人没有变得激动,因为大多数人都知道他们目睹的政治斗争没有涉及他们。”

专家坚持认为,如果美国人要体验永利国际的重新唤醒,国家领导人需要发出警报。

就在1961年,约翰·肯尼迪(John F. Kennedy)着名地挑战美国人“不要问你的国家能为你做些什么 - 问问你能为国家做些什么。”

但在某个地方,领导者对挑战永利国际的热情变得不那么高了。 2001年9月11日之后,乔治·W·布什敦促美国人通过购物和旅行来“了解美国的事务”。

Skocpol指出,9月11日的袭击引起了爱国主义的激增和社区联系的感觉,但这些态度并不经常伴随着“因为没有很多地方去做事”。

“由于人们已经改变,所以认为一切都发生了变化是很诱人的。如果有更多的组织要求我们做事,”她说,“我的猜测是很多人会对此作出回应。”

有些人认为有理由对复兴美国永利国际生活抱有希望。 皮尤永利国际变革伙伴关系执行董事苏珊娜莫尔斯就是其中之一; 她在调查显示永利国际认识到他们在社区和国家中的角色价值时进行调查。

她看到美国人以新的方式在社交场合聚会 - 体育俱乐部,互联网聚会。 房主协会正在蓬勃发展。 公司 - 虽然可能不再支付俱乐部会费 - 正在组织食物驱动,步行和其他慈善筹款活动。

然而,这并不是公开政治。

一如既往,一些永利国际继续参与其中。 很多都有一个明显的“不在我背后的院子里”的味道:檀香山的学生在公寓楼里发现水晶甲类后抗议吸毒; 加利福尼亚州圣马特奥市的永利国际向市议会充斥着关于文化敏感性的电子邮件和信件,以强制撤销对卡拉OK俱乐部私人摊位的禁令。

然后是Heather Herman。 15岁时,丹佛高中新生正在推动一项禁止野生动物在马戏团或嘉年华等城市表演中采取措施的第一次涉足永利国际生活。

去年夏天,希瑟与她的父母,朋友和动物权利活动家合作,挨家挨户地走出超市,收集超过6,000个签名,以便在丹佛8月10日的投票中获得提案。

“我当时想:'我很年轻,这真的有所作为吗?'”她说。

她的回答是:“如果你相信它,你就有能力做到这一点。”

作者:Pauline Arrillaga