新闻是有分量的

谁会建造道路?

“ 成员不认为在方面有联邦作用!” 上周,D-Ohio的参议员向一个价值580万美元的高速公路项目投诉。

如果只有大多数茶党成员那么激进。

虽然布朗和其他大政府人士担心共和党人会削减支出,但共和党人辩论还要向公路信托基金再增加105亿美元以使其继续下去 - 而不决定如何改革它。

现在,毫无疑问,一些道路和桥梁需要工作。 但政府花费的运输资金太少,无法建设和修复道路。

正如运输分析师Randal O'Toole所指出的那样,该国联邦高速公路的建设在1982年基本完成,但提高了税收并将大部分资金用于事物,而不是减少汽油税。喜欢自行车道和“大众”运输。

“建立一个州际公路系统,”O'Toole写道,“已经被一系列复杂且经常相互矛盾的任务所取代:维护 ,增强机动性,减少 ,阻碍驾驶,支持公交,建设昂贵的铁路线,促进经济发展发展,刺激 ,阻止和结束城市扩张等。“

然后,当道路恶化时,联邦政府感叹它没有足够的钱。

我们应该知道,遥远的中央政府花费这些数十亿美元的不可避免的副作用是道路建设不是由当地的供需决定的。 通常“大规模”运输的乘客很少,而附近的道路则拥挤。

与政府和不信任市场密切合作的城市规划者相信,如果政府只是向投入资金,人们将离开舒适的郊区住宅,涌向拥有步行街道的人口稠密的城市地区。

但即使在国会花费数十亿美元用于公共交通项目,甚至重建一些城市的市中心以使它们更适合行人之后,事实证明大多数美国人都希望留在他们的郊区住宅中。

然后,城市规划者假设成年人一旦孩子上大学或工作就会搬迁到城市,但最近的一份报告发现, 并没有这样做。 规划者们感到惊讶。 他们不应该。

“毕竟,”O'Toole写道,“婴儿潮一代的父母绝大多数喜欢'适龄',而不是在他们的孩子离开家时搬家;为什么婴儿潮一代会有所不同?”

事实证明,根据调查问题,政府花了数十亿美元用于城市交通,这些调查询问人们是否想住在“步行社区”。

当然人们说是的! 谁不想住在你可以“走到商店”的社区? 但如果他们问,“你是否愿意每平方英尺花费大约四倍的时间住在城市而不是宽敞的郊区住宅?” 他们会得到不同的答案。

现在,我生活在官僚希望你生活的方式。 我在有一套公寓,是地球上人口最稠密的地方之一。 我坐地铁系统四处走走,有时骑自行车。 我喜欢这样生活。 但官僚们不应该试图强迫你按照我的生活方式生活。

事实上,将人们放入更密集的城市地区听起来就像是让官僚们自己更容易生活的东西。 这是罗马尼亚和朝鲜的共产主义策划者的一个流行观点。 公共交通和“计划空间”吸引了官僚主义思想。

走对面路线怎么样? 让人们居住在他们选择的地方,让私人实体建设道路和公共交通(许多道路,甚至纽约市的大部分地铁都是私人建造的),并且让通勤者的用户费用支付道路和公交费用。

这个想法是正义的:喜欢驾驶的人会为此付出代价,那些不想付钱的人会有额外的动力去搬到那些如此多的城市空间规划者那里。

在市场上,每个人都赢了。 对于政府规划者来说,它始终是“我的方式或高速公路”。

华盛顿考官专栏作家约翰·斯特罗斯是由全国联合发起的。