新闻是有分量的

“不做蠢事”是明智的外交政策建议

2003年2月28日,就在对发起“震惊和敬畏”空袭之前几周,乔治·W·布什总统概述了他对“伊拉克自由行动”的看法。他的政府已“设定目标”,他告诉他美国企业研究所年度晚宴的人群:“我们不会允许在人类事务中取得仇恨和暴力的胜利。”

一个雄心勃勃的足够的目标,你想,但他并没有就此止步:“一个解放的伊拉克可以展现出改变这个重要地区的自由力量,”布什坚持说,“它将成为一个戏剧性和鼓舞人心的自由榜样对于“在其他国家。

为实现这一梦想,美国付出了沉重的代价:大约4500名美军士兵死亡,数万人因脑外伤,数百例肢体截肢,迄今为止直接预算成本达1.7万亿美元, 将近五万亿美元和残疾。 然而今天,随着逊尼派圣战分子向巴格达推进,伊拉克看起来不像中东的“山上城市”,而不是宗派的政治家,迅速沦为一个反乌托邦的地狱之城。

鉴于这段历史, 最新的外交政策格言可能还有待说明:“不要做愚蠢的事情。”至少,你不会认为对采取“先行,不伤害”的做法会证明非常有争议。

然而,“DDSS”受到了DC评论家的蔑视。

“我们从希望的大胆中走了多远,是的,我们可以”呻吟外交政策杂志的出版人David Rothkopf。 他抱怨道,“DDSS”并不是一个“提升观念”。 (我认为,这也不是希波克拉底誓言。)“原始的,毫无意义的短语不能代替治国之道,”华尔街日报的前布什助手卡尔罗夫嗤之以鼻。

“原油”,也许; 但“毫无意义”? 避免灾难性错误的概念不应该难以掌握。 再一次,Rove是那个曾经说过“我们现在是一个帝国,当我们采取行动时,我们创造了自己的现实”的人,所以他发现它违反直觉并不奇怪。

大卫布鲁克斯曾一度谴责伊拉克战争的反对者“忍受暴政”,并对美国“在世界上作为善的力量的能力”持怀疑态度,他采取了不同的策略。 在他最新的“纽约时报”专栏中,他指责奥巴马违反了自己的格言。 布鲁克斯引用伊拉克报道的纽约人德克斯特菲尔金斯作为证据,“有时退出是最愚蠢的事情。”

但很难看出菲尔金斯的账户是一个特别令人信服的反对退出的案例。 在2011年之后保留美国军事存在的谈判中,奥巴马因“缺乏参与”而对奥巴马提出质疑。“美国外交官和指挥官认为,他们扮演了一个至关重要的角色,作为各派之间的对话者 - 并且削减了[伊拉克首相Nouri al-]马利基的宗派倾向,“他写道。

但那又怎样? 是否有一个可行的计划,美国的国家建设者可以通过这个计划在伊拉克的暴力团体之间建立团结,并促使他们走向持久的民族和解? 或者我们应该无限期地留下来?

布鲁克斯承认,“我们永远不会知道所有这些努力和进步是否会导致一个自我维持,稳定的伊拉克。”你如何要求一个人成为最后一个因“削弱马利基的宗派倾向”而死的人?

确实,奥巴马从来没有辜负过他所创造的谨慎的外交政策格言:在发动破坏性的“愚蠢战争”,加倍对 ,并没有为此显示出来。

但是“DDSS”是一个健全的,甚至是高尚的外交政策目标,它可以帮助我们避免进一步牺牲美国的血液和财富 - 即使我们试图从过去的愚蠢中解脱出来。

华盛顿考官专栏作家吉恩·希利是副总裁,也是“ ” 作者。