新闻是有分量的

高等法院放松了对大型竞选捐赠者的控制权

W ASHINGTON(美联社) - 最高法院的保守派多数票周三投票决定让富有的捐赠者给予他们想要的尽可能多的政治候选人和竞选活动,随着2014年竞选活动进入高潮,进一步放松了大捐助者的捐赠。

这是5-4多数人的新声明,许多对大笔捐款的限制违反了给予者的宪法言论自由权,继续不断削弱首席大法官约翰·罗伯茨的限制。 其中最大的裁决是2010年公民联合案中的决定,取消了对公司和工会的独立支出的限制。

周三的裁决取消了联邦对个人捐款的总体限制 - 2013年和2014年为123,200美元 - 并且在这个世界中,自由派和保守派消费者无限捐赠的数百万美元已经在竞选活动中发挥重要作用,这可能具有更多象征性而非实质性的重要性。

该裁决将允许最富有的捐助者向候选人和党派的金库投入数百万美元,尽管这些捐款将根据联邦法律进行披露,这与独立团体在攻击广告上投入的大笔资金不同。

早期的受益者可能是政党,他们在独立支出增加的情况下已经失去了影响力,而挑战者可能已被切断了从富有的贡献者那里获得资金,这些捐款者之前达到了法院在周三失效的上限。

罗伯茨表示,总体限制不会起到防止腐败或腐败现象的作用,法院维持的理由是作为合理的缴费限额。

罗伯茨说,总体限制是“在没有正当理由的情况下干涉公民行使'最基本的第一修正案活动'”,引用了法院1976年在巴克利诉法雷奥案中的开创性财政裁决。 相比之下,罗伯茨表示,个人或“基数限制仍然是规范竞选捐款的主要手段。”

法官留下的地方限制了对每位总统或国会候选人的个人捐款,现在为小学提供2,600美元,为大选提供另外2,600美元。

克拉伦斯托马斯法官支持这一结果,但表示他将抹去所有的限制,因为违反了第一修正案。

斯蒂芬布雷耶大法官为自由主义者提出反对意见,他表示法院的保守派已经通过周三的裁决和早期的公民联合案案“彻底剔除了我们国家的竞选财务法”。

“如果公民联合会的法庭开了一扇门,今天的决定我们担心会打开闸门,”布雷耶在替补席的评论中说。 “它低估了保护我们政府机构政治诚信的重要性。我们认为,它创造了一个漏洞,允许一个人向政党或候选人的竞选活动捐款数百万美元。”

布雷耶采纳了奥巴马政府和竞选限制支持者提出的例子,表明个人现在可以向候选人和政党捐款360万美元,将其交给一张支票,以最大限度地发挥其作用,并拥有其中的大部分或全部针对一个受宠的候选人。 布雷耶说,这笔钱可能不得不在州和国家党组织之间分配并重新安排,但可以在不违法的情况下完成。

罗伯茨表示,持不同政见者的担忧被夸大了,因为其他联邦法律禁止规避个人限制,大型捐赠者更有可能独立花费大量资金来支持有利的候选人。

在广告,旅游,民意调查等成本的推动下,竞选联邦政治办公室的成本越来越高。 大多数候选人通过个人捐助者的捐款支付他们的活动。 这笔钱在向联邦选举委员会提交的报告中披露。

但根据2010年公民联合会的决定,寻求对竞选活动产生巨大影响力的最富有的捐助者已经为他们的资金找到了新的途径。 被称为超级PAC或非营利组织的外部团体可以获得无限制的贡献,并独立地用于影响选民。 这些捐款往往不公开,导致批评者将其称为“黑钱”。

对周三的裁决的反应一般遵循党派路线,主张政治上的钱与民主党人一致反对这一决定。

政府为最高法院的辩论辩护。 “事实上,我们对今天宣布的决定感到失望,”白宫发言人Josh Earnest说。

纽约州民主党参议员查克舒默说:“这本身只是一小步,但是在通向毁灭的道路上又迈出了一步。它可能导致对法律的解释,这将导致政治制度中任何公平的结束。我们知道。”

然而,共和党全国委员会主席Reince Priebus称最高法院的决定“是恢复候选人和党委的声音的重要的第一步,并为所有那些支持强有力,透明的政治话语的人辩护。”

共和党和参议院共和党领袖肯塔基州的米奇麦康奈尔认为,放宽竞选财务规则的其他决定削弱了政党的影响力。

在水门事件时代滥用权力以阻止大型捐助者试图购买立法投票并恢复公众对竞选财务系统的信心之后,国会颁布了捐款限额。

阿拉巴马州胡佛的共和党活动家Shaun McCutcheon,全国共和党和麦康奈尔挑战了两年联邦选举周期中贡献者可能给予的总体限制。 当前选举周期的限额包括对所有候选人的单独48,600美元上限。

McCutcheon为国会提供了具有象征意义的1,776美元至15名候选人,并希望给予其他12人相同的金额。 但这样做会让他违反上限。

根据被取消的规则,捐赠者在达到上限之前可以给予少于10名候选人的最高金额。 给予当事方的最高限额是每年32,400美元给一个国家党,每年10,000美元给一个州或地方政党,另外一个总额限额为74,600美元。 因此,对党组织的相对较少的贡献就足以达到极限。

该决定“为个人提供了更直接支持更多候选人和传统政党的途径,”代表麦康奈尔在最高法院任职的McDermott,Will和Emery律师事务所的合伙人Bobby Burchfield说。

挑战者现在可以看到更多的贡献,因为富有的捐助者将不再需要挑选候选人来支持。 Burchfield表示,有了这些限制,“传统上,现有的知名人士拥有更高的知名度和更大的吸尘能力。”

相对较少的美国人参与政治捐赠的大联盟。 据响应政治中心称,在上一轮选举周期中,约有644名捐助者为候选人,委员会和政党提供了最高金额。

法官们拒绝批评那些本可以拆除所有缴费限制的金钱限制的批评者,要求放弃法院在将近40年的评估限制上的做法,而不是对支出的限制。

由于捐赠者向候选人提供大量直接捐款时可能存在腐败,因此不同程度的审查使法院能够维持大部分的缴费限额。 与此同时,法院发现独立支出不会带来同样的腐败风险。

弗兰德韦特海默(Fred Wertheimer)是严格竞选财务法的长期支持者,他说,如果法院放弃缴费和支出之间的区别,甚至对国会候选人的缴费限制也会受到威胁。

案件是McCutcheon诉FEC,12-536。

___

波士顿的美联社作家Steve Peoples对本报告做出了贡献。

___

在Twitter上关注Mark Sherman:@shermancourt